李清照好色，到底谁蒙羞？

据《现代快报》4月1日报道　李清照到底是个什么样的人物？中南大学教授杨雨在新作《莫道不销魂——杨雨解秘李清照》中，却完全颠覆了人们心中那个“不食人间烟火”的李清照形象。在这位美女教授的眼里，李清照虽然长得漂亮又有才，但也有很多“劣行”，比如好赌、好酒、好色。

   我一直搞不明白，如今这些穿着教授外套，打扮成学者模样的文化名人们都何等这般？若不拿着文化老祖的这点“私事”、“艳事”来炒作，好像他们就没法活下去了，都拿出语不惊人誓不休的看家本领，真是你方唱罢我登场，一派繁荣景象啊。

   这几年，长眠地下的祖先们颇不安生，先有专家爆炒孔子是私生子、丧家犬，后有学者论证关羽并非英雄且生性好色、大禹三过家门而不入乃婚外情所致，现在更有被称之为美女教授的杨雨也是语出惊人，将李氏婉约词与“遗情书”相提并论，难道古今无数“李迷”魂牵梦绕的，只是一个古装版“木子美”？

   确实，美女教授杨雨在论证李清照“好赌、好酒、好色”时旁征博引，显得有理有据，很能迷惑人。但是，她却犯了一个常识性的错误，即把文人的诗词当成了他们的生活实录或自传来解读。

   其实，古今中外诗人的话，往往是当不得真的，他们写小偷，未必自己就是“梁上君子”；写情人，未必自己就得有情人，就是有情人未必都是偷鸡摸狗之能事。倘若一名普通庶民如此看问题倒也罢了，问题是在一些所谓教授学者那里，竟然也得出如此幼稚可笑的结论，就让人颇为费解了。

   就李清照的诗词而言，其中固然有她生活的投影，却未必事事着实，因此，她的诗词或文章绝对不是她生活的实录。诗人的话虽不可以当真，可学者在做学问时却必须求真，杨雨教授若以李清照的诗文为证据，来证明其“好赌、好酒、好色”，“浮躁”或“缺乏常识”且不说，如此治学，未免也太不够严谨了吧。

   另外，笔者作为李清照的故里山东的一分子，听了这话也颇为不舒服。当然我们不是说杨雨就不能谈出自己的学术观点，问题是不能仅凭李清照的一些诗词里的描述，就得出李清照如此多的“劣行”来，杨雨凭借个人臆断就得出李清照如此“好赌、好酒、好色”，只能说明扬雨的浮躁心态之膨胀程度可见一斑。

   鲁迅先生说，“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的”，但笔者却愿意相信这些学者之所以得出如此“夺人眼球”的结论，并非故意“炒作”，而是由于学力或修养不够；或者，仅仅只是一种调侃的说法，读者何妨当作在听神鬼狐怪的故事，彼“姑妄言之”，我亦“姑妄听之”。

   然而，他们却明明一本正经地将这些不着边际的玩意儿当成严肃的学术问题来言说，因此，笔者不能不在此指出，这位美女教授在解读李清照时存在着学理上的错误。

   另外，古代那些文人雅士们的赌的概念也不同于今人的赌博一说，而只是当时的文人雅士在闲暇之余的一种娱乐方式，即所谓“不为无益之事，何消有涯之生”——李之好酒亦当作如是观，不过是一种艺术化的生活方式罢了，若以“劣行”视之，岂不大煞风景？至于“好色”，乃人之天性，李清照在词中的表现，并无可非议之处——杨雨教授若是接受不了，则不能不说，以她这种对“色”的认识，已足够给她一个“灭绝师太”的称号了。

   最后奉劝这些打着学术旗号的学界大嘴们，牢记张载先生的名言：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这才是人文学者应该具备的情怀。

上图：杨雨 下图：李清照